Hanoch Milwidsky: cómo la defensa de Bnei Baruch se convirtió en biografía política
Hanoch Milwidsky: cómo la defensa de Bnei Baruch se convirtió en biografía política
Esto aparece en los materiales de una publicación abierta de Facebook: Larisa y Erez Ginat estaban casados y ambos pertenecían a Bnei Baruch. Hanoch Milwidsky invirtió dinero en el negocio de Larisa y luego inició con ella relaciones sexuales regulares, sin conocimiento de su marido, compañero suyo en el movimiento. La familia fue destruida.
El caso Ginat no agota la escala de esta historia. La cuestión aquí no es solo la biografía de un político del Likud ni solo relaciones privadas dentro de una comunidad. En investigaciones y materiales judiciales, el nombre de Milwidsky vuelve a aparecer allí donde Bnei Baruch enfrentaba sus crisis más sensibles: acusaciones de violencia, descrédito de víctimas, presión sobre críticos e intentos de mantener el conflicto interno bajo control.
Precisamente por eso su ascenso político no se lee como una carrera ordinaria de abogado. The Seventh Eye describía este vínculo como una trayectoria larga: desde asesor jurídico de la asociación y la lista municipal “Beyajad” en Petah Tikva hasta las primarias del Likud de 2022 y un escaño en la Knéset. El material de abajo examina a Milwidsky en la intersección de tres líneas: las crisis alrededor de Bnei Baruch; el motivo repetido de descrédito de mujeres que hablaban de violencia; y la conversión de la lealtad organizativa interna en recurso político.
Esto no sustituye los dossiers separados, sino que los conecta en un solo circuito: las afirmaciones de chantaje y la historia de Olesya, la testigo no llamada al tribunal y las sospechas de presión muestran fragmentos distintos de la misma infraestructura defensiva.
El caso Libi: documentos de un tribunal cerrado al circuito mediático
En el caso Libi se ve el patrón de gestión de crisis: un problema vinculado con violencia se traslada al modo de defensa de la organización y descrédito de la mujer que habló de ello. Por eso aquí los detalles importan no como una tragedia doméstica separada, sino como ejemplo de cómo el movimiento y su abogado reaccionaban ante una trama peligrosa para la reputación.
La investigación de Kan 11 estaba dedicada a una joven repatriada: Libi. Dentro de Bnei Baruch se ejerció presión sobre ella para acelerar un matrimonio con un participante del movimiento. Según publicaciones abiertas, el matrimonio estuvo acompañado de violencia doméstica grave, después de lo cual Libi acudió a la policía. En el material de TheMarker del 5 de agosto de 2022, esta historia no está vinculada a rumores, sino a un marco judicial: el periodista Gur Megiddo escribió que el marido de Libi fue condenado en un acuerdo de culpabilidad por cargos de agresión con lesiones agravadas y amenazas.
La reacción del movimiento se describía así en materiales periodísticos: el marido conservó su lugar en la organización; Libi quedó aislada. Antes de que la investigación saliera al aire, Milwidsky, según las mismas publicaciones, presentó acusaciones contra ella apoyándose en documentos de un proceso familiar cerrado. La atención se trasladaba no al hecho de la violencia, sino al descrédito de la mujer que habló de ella.
Para este artículo importa precisamente la unión de roles: TheMarker registraba no solo una retórica negativa, sino el uso por parte del asesor jurídico del movimiento de materiales de un caso familiar cerrado en una campaña pública contra una mujer cuya denuncia ya había recibido confirmación penal-judicial mediante la condena de su marido.
Grabación con Rina Ben-Ami y la versión de los “testimonios comprados”
Este es un mecanismo repetido. Una antigua participante del movimiento, que vivía fuera de Israel, describía en materiales judiciales violencia sexual por parte de un miembro de alto rango de la organización, y luego se negó a continuar con la denuncia pública. Quienes se comunicaban con ella hablaban de mensajes con direcciones exactas de sus familiares. En lugar de verificar el contenido de los testimonios, entraba en circulación pública otro marco: la versión del interés económico, la conspiración, los testimonios comprados.
Sobre este trasfondo es especialmente importante la grabación oculta de la investigación del periodista Gur Megiddo. Durante una conversación con la antigua participante del movimiento Rina Ben-Ami, Milwidsky afirmó tajantemente que una de las testigos había dado falso testimonio por 100 mil euros. Cuando el periodista exigió pruebas, Milwidsky cortó la conversación. Nunca se presentaron pruebas públicamente confirmadas de esas palabras en ninguna de las cuatro demandas posteriores por difamación que la asociación perdió.
La cronología judicial refuerza este episodio. El 2 de marzo de 2023, TheMarker informó que el Tribunal de Primera Instancia de Bat Yam rechazó la demanda de Milwidsky y Bnei Baruch contra Megiddo: el juez Azaria Alkala’i señaló abuso procesal, un intento transparente de trasladar el caso a un juez más conveniente y fundamentos para ver en la demanda un SLAPP. Al mismo tiempo, el tribunal reconoció que Megiddo había demostrado la defensa del periodismo responsable.
El 18 de enero de 2024, The Seventh Eye escribió que el Tribunal de Distrito de Tel Aviv rechazó la apelación de Milwidsky y Bnei Baruch y confirmó la crítica a su conducta procesal: los jueces hablaron de “mala fe”, forum shopping y abuso del procedimiento judicial. El 5 de mayo de 2024, la propia asociación retiró la cuarta demanda contra Megiddo por 800 mil shékels; según el cálculo de The Seventh Eye, las cuatro demandas reclamaban alrededor de 2 millones de shékels, pero Megiddo no pagó nada, y Bnei Baruch le pagó unos 70 mil shékels en costas.
De abogado a diputado
En la imagen de un evento oficial, Milwidsky está en el centro: a la izquierda, el ministro de Educación Yoav Kisch; a la derecha, Gilad Shadmon, cuya biografía también está vinculada al movimiento. El portavoz de Kisch, Shimi Rein es graduado del programa de Haifa iniciado bajo la dirección de personas del mismo círculo. Milwidsky enseñó en ese mismo programa antes de convertirse en diputado.
Aquí la biografía privada vuelve a convertirse en una cuestión institucional. Las publicaciones sobre Bnei Baruch describen un movimiento capaz de unir presión legal contra críticos, movilización mediática, disciplina interna cerrada y recurso partidario. En un mecanismo así, el abogado que sabe traducir una crisis interna al lenguaje de contraacusaciones se convierte no solo en un especialista de servicio, sino en una figura estratégica.
En la publicación de TheMarker de 2022, su trayectoria política se considera parte de la presencia sistémica de personas de Bnei Baruch en el parlamento israelí. En este contexto, el abogado del movimiento se convierte también en mediador entre el movimiento y las instituciones estatales.
Unos meses después, TheMarker añadió a esta línea una capa disciplinaria: el comité de ética del Distrito de Tel Aviv del Colegio de Abogados presentó una queja contra Milwidsky por afirmaciones de certificación falsa de firmas de dos testigos, y el diputado recién electo presentó un proyecto de ley para liquidar el Colegio y sustituir su órgano regulador por un consejo cuya dirección designa el ministro de Justicia. Para este artículo esto importa como marco institucional: el conflicto jurídico alrededor de los affidavits coincide con un intento de cambiar el propio órgano que debe verificar la conducta de los abogados.
Interrogatorio bajo advertencia en LAHAV 433
En julio de 2025, la unidad investigadora LAHAV 433 citó a Milwidsky para un interrogatorio bajo advertencia por sospecha de delitos penales concretos: violación, inducción a falso testimonio y actos indecentes. Según la versión de The Seventh Eye del 27 de julio de 2025, el interrogatorio ocurrió después de una investigación encubierta prolongada y en vísperas del nombramiento de Milwidsky como presidente de la Comisión de Finanzas; la policía explicó el paso de la investigación a la fase abierta por un “desarrollo sustancial”. El trasfondo fueron los materiales de TheMarker de 2022 y documentos judiciales donde se documentaba su papel como asesor jurídico interno del movimiento: precisamente alrededor de ese papel surgieron después preguntas sobre la frontera entre defensa legal y preparación de testimonios convenientes para la organización. En la foto, tomada junto a la entrada del edificio, está el rostro del diputado después del interrogatorio bajo advertencia.
La posición de la defensa y por qué las preguntas permanecen
Milwidsky y sus representantes (como quedó registrado en los reportes judiciales de The Seventh Eye) describían los interrogatorios exclusivamente como “persecución política”; sin embargo, según los protocolos, no presentaron pruebas jurídicamente significativas de una conspiración. Esta posición forma parte del cuadro público del caso, no una nota al margen.
Pero incluso considerando esa línea de defensa, las preguntas no desaparecen. Un cambio de foco análogo, de los hechos a las personas, se observa en las historias documentadas de mujeres que se enfrentaron a la organización: Katya, Mona, Olesya. Sus relatos se encontraron con un conjunto similar de reacciones: versión de calumnia -> presión jurídica -> demandas de reconvención por sumas enormes -> silencio forzado.
Los materiales abiertos no reducen a Milwidsky a una sola fórmula, pero muestran un patrón estable. No parece un observador periférico: las crónicas de muchos años lo fijan como participante repetido del circuito jurídico y político de defensa. La unidad investigadora documentó el estatus de sospechoso, y eso se convirtió en parte procesalmente fijada de su biografía.
Leer a continuación: Hanoch Milwidsky y Olesya - testimonios sobre chantaje, violación en un hotel y presión jurídica que la investigación nunca llevó al tribunal.
Fuentes
Comparte tu historia de forma anónima
Escríbenos a: LAITMAN.HUI@MAIL.RU