Testimonios silenciados: por qué la investigación contra Bnei Baruch pasó por alto a Michael Laitman durante años
Testimonios silenciados: por qué la investigación contra Bnei Baruch pasó por alto a Michael Laitman durante años
Investigación Bnei Baruch · Punto de entrada · Parte 4 de 4
La denunciante extranjera a la que TheMarker identificó como “G” - una exintegrante de Kabbalah La’Am que abandonó el movimiento hace varios años - acudió a la policía israelí por correo electrónico con una denuncia por agresiones sexuales atribuidas a Michael Laitman. Recibió una confirmación oficial por escrito de un agente de policía: la denuncia había sido enviada a la unidad de investigación. El caso no avanzó. La policía recordó la existencia de la denuncia solo después de una consulta de la redacción. En la unidad de investigación no lograron encontrar la propia denuncia: hubo que mostrarles su misma carta de confirmación de recepción.
No se trata de un único documento perdido. Es un patrón.
En la publicación del 8 de agosto de 2025, TheMarker presenta este episodio como parte de una cadena más amplia: “A”, “B” y “G” vivían fuera de Israel; “R” no firmó el affidavit preparado después de entrar en contacto con personas del movimiento; e Ilanit Yezersky al principio se negó a participar en la investigación tras recibir el mensaje de que su familia sería expulsada de las estructuras del grupo. Visto así, el problema no parece un fallo de un solo departamento policial, sino una extinción repetida de testimonios en distintas etapas.
Denuncias que no avanzaban por sí solas
La víctima “A” habló públicamente de violencia sexual por parte de Milwidsky y de Laitman. En la lógica procesal, fue precisamente la línea vinculada con el diputado de la Knéset la que mostró movimiento visible: lo interrogaron. Las acusaciones contra el líder del movimiento no llevaron a medidas comparables.
Precisamente esa brecha - una investigación contra Milwidsky sin un movimiento procesal comparable respecto de Laitman - fue subrayada por separado en los materiales de TheMarker del 27 de julio de 2025 y de TheMarker del 8 de agosto de 2025. Para este artículo, este es el marco central: no se trata solo del contenido de denuncias aisladas, sino de qué denuncias reciben curso y cuáles quedan en la periferia de la investigación.
En el caso de Aharon Appelbaum, exintegrantes dieron testimonios escritos sobre explotación sexual, presión e intentos de impedir que la información saliera a la luz. Algunas testigos aceptaban hablar al principio y luego desaparecían del proceso. En el relato judicial de The Seventh Eye del 23 de enero de 2023, el periodista Gur Megiddo habló de la denunciante “K.”: afirmó que había visto pruebas de amenazas, incluidos mensajes con las direcciones de familiares de ella. No era un rumor de pasillo, sino una afirmación formulada en el Tribunal de Magistrados de Bat Yam, en un proceso en el que la asociación intentaba impugnar publicaciones sobre el movimiento.
La testigo “R”, que se preparaba para firmar un affidavit sobre irregularidades que había visto en el círculo interno, escribió a la abogada Carmel Pomrantz en vísperas de la firma: “Hola, Carmel, volvieron a contactarnos desde Bnei Baruch. Esta vez dicen que quieren reunirse y ofrecer algo. En la reunión estarán Hanoch (Milwidsky), Paravoz y Mushi. ¿Qué piensas, es una trampa?”. El affidavit no fue firmado.
En septiembre de 2022, en el Tribunal de Magistrados de Bat Yam (juez Azaria Alkala’i), la trabajadora social clínica y terapeuta Ilanit Yezersky (A.Y.), que en el pasado perteneció al círculo interno de Petah Tikva, declaró bajo juramento. Afirmó que en una reunión personal preguntó directamente a Laitman por relaciones íntimas, comunicándole las denuncias: “Primero lo negó, pero luego lo admitió… Le dije: ‘Trátate, tienes un problema’. Él se rió y dijo: ‘Ya soy viejo’”. Cuando Yezersky intentó declarar como testigo para las investigaciones, fue expulsada del movimiento junto con su familia, con un boicot social agresivo contra su hija de 12 años: “No es fácil salir de una secta… ¿Entienden qué es una secta? Allí todo está dentro”.
Cobertura institucional. La supresión de información no ocurría al nivel de amenazas ocultas: estaba enraizada en la propia estructura de la organización. En el mismo tribunal, en 2022, declaró Tahel Shadmon, directora de recursos humanos de Bnei Baruch y responsable oficial de prevenir el acoso sexual dentro del movimiento. Ante la pregunta directa del abogado Yuval Yoaz sobre qué había hecho exactamente para comprobar las graves acusaciones contra Laitman, siendo la funcionaria encargada, Shadmon se vio obligada a admitir en el contrainterrogatorio: “No hice nada”.
Confirmaciones de expertos. En enero de 2023, la directora general del Centro Israelí de Ayuda a Víctimas de Sectas, Rachel Lichtenstein, también confirmó públicamente el patrón ante el tribunal. Testificó sobre el relato de varias horas de la víctima “K” en 2016 acerca de cómo Laitman usó su autoridad espiritual para obligarla a una relación. Lichtenstein añadió: “El daño a las mujeres no lo causa solo el propio Laitman… Su comportamiento se filtra también hacia otros hombres de la comunidad”.
Olesya, la oficina de Galman y el contorno de protección
Este mecanismo se ve con mayor claridad en la historia de Olesya. Según su versión, después de que su relato se volvió peligroso para la dirección del movimiento, ella terminó en un episodio en el que la presión ya no parecía un silencio abstracto del entorno. Adoptó una forma concreta: una reunión en la oficina de un abogado, un intento de cambiar o suavizar el testimonio, traducción y acompañamiento por parte de personas del círculo interno.
Justo en ese punto aparecieron en el campo penal el abogado Tzvi Galman y Eli Vinokur. El 27 de julio de 2025, The Seventh Eye informó que otros dos sospechosos habían sido interrogados bajo advertencia: el abogado Tzvi Gelman, que durante más de diez años llevó la campaña de demandas de Bnei Baruch, y el doctor Eli Vinokur, veterano de Kabbalah La’Am y vicepresidente del Colegio Académico Gordon de Haifa. Según el affidavit de Refaeli, Gelman estuvo presente durante la instrucción a A., y Vinokur tradujo al ruso las explicaciones para ella; Gelman declaró que actuó profesionalmente y entregó documentos a la policía; Vinokur no respondió a la consulta de The Seventh Eye y Shakuf. En términos sustantivos, la cuestión no se reduce al único episodio de la reunión, sino a un patrón más amplio: quién ayudaba y cómo a convertir un testimonio peligroso para el movimiento en un documento útil para proteger la estructura en los tribunales.
Eso es precisamente lo que faltaba en las denuncias anteriores. Antes se podía hablar de inacción, miedo, filtraciones y casos cerrados. En la historia de Olesya aparece ya una imagen casi operativa: víctima, abogado, personas del círculo interno, affidavit, interés procesal de la investigación y la afirmación paralela de que todo el procedimiento fue impecable. Así es como el silencio se convierte en sistema, y no simplemente en una cadena de coincidencias desafortunadas.
Por qué aquí el “consentimiento” no funciona como concepto
En distintos testimonios se repite el mismo esquema: los hombres del “círculo interno” tenían un estatus espiritual especial, y la cercanía sexual con ellos se presentaba no como una iniciativa personal, sino como parte del camino espiritual. Negarse se interpretaba como una ruptura de la jerarquía.
Este mecanismo está bien documentado en el testimonio de Mona, las declaraciones de Katya Sukhova y la historia de Olesya: primero, años de dependencia y trabajo gratuito; después, el traslado al círculo cercano, donde intermediarios explican que el líder “tiene derecho”. La persona se encuentra dentro de una dependencia espiritual y social rígida. Negarse significa perderlo todo: el camino espiritual, el entorno social, el sentido.
La víctima “A” formuló este mecanismo en una entrevista con Canal 12 en una sola frase: “Construía relaciones individuales con cada mujer para alcanzar la iluminación espiritual”. En esa formulación no hay coerción en el sentido jurídico. Precisamente ahí está el problema para la investigación.
Una estructura con cobertura política
Kabbalah La’Am no es un grupo local. Es una infraestructura internacional con producción mediática constante, un sistema de traducción y exigencias financieras rígidas. Las publicaciones sobre la movilización centralizada de miembros del movimiento a favor del Likud registraban que no se trata simplemente de un centro espiritual, sino de una estructura con vínculos políticos externos.
La inacción institucional en este contexto no es una anomalía administrativa. Las denuncias se dirigen contra una estructura que tiene recursos mediáticos, disciplina interna y representantes en el parlamento.
También es importante, por separado, que la figura de Vinokur lleva esta historia más allá del círculo religioso interno. Cuando una persona con estatus académico y directivo aparece en publicaciones sobre una posible presión a una víctima, eso significa que el contorno de protección del movimiento no se cierra dentro de una sola comunidad. Se cruza con universidades, cargos públicos e instituciones externas de confianza.
11 de agosto de 2022. Omri Maniv. Testimonio de “A”
El 11 de agosto de 2022, el periodista de Canal 12 Omri Maniv dejó constancia pública: según la víctima “A” y Refaeli, Milwidsky instruyó a un testigo para que diera falso testimonio ante el tribunal, y la organización a la que él acompañaba jurídicamente reclutó a miles de miembros para un partido con fines de influencia política. Un mes después, el 5 de septiembre de 2022, Bnei Baruch respondió no con una demanda contra A., Maniv o News 12, sino con una demanda de 2,87 millones de shekels contra Refaeli, exguardaespaldas de Laitman que había confirmado la versión de ella al aire.
El testimonio de la víctima “A”, transmitido a Maniv, dio un nuevo impulso a la investigación. En el verano de 2024, una delegación de investigadores de LAHAV 433 viajó a Moscú y le tomó declaración; en el verano de 2025 fueron interrogados Milwidsky, el abogado Tzvi Galman y Eli Vinokur: personas vinculadas con la presión sobre testigos y el acompañamiento jurídico de las crisis del movimiento.
Laitman no fue interrogado.
Varias víctimas, incluso públicamente, lo señalaron directamente. La posición oficial de la policía: los materiales antiguos fueron revisados y cerrados, la información nueva se examina por separado. Milwidsky, Galman, Vinokur: citados. Laitman: no. TheMarker plantea esta brecha como una pregunta central: por qué una persona mencionada en varios testimonios no fue llamada a las salas de interrogatorio de la policía israelí.
La diferencia entre las distintas velocidades de un mismo caso aquí se vuelve especialmente visible. Allí donde la investigación llega a un diputado, a un abogado y a personas del contorno de crisis, aparece movimiento. Allí donde la pregunta apunta al propio líder del movimiento, la imagen vuelve a descomponerse en viejos materiales cerrados y nuevas comprobaciones sin un efecto procesal comparable. La historia de Olesya y la línea de interrogatorios alrededor de Galman y Vinokur son importantes no como periferia, sino como el punto donde se ve el mecanismo: de qué manera una denuncia entra - o no entra - en el contorno jurídico.
Públicamente, al menos tres lo nombraron: Katya, Mona y Olesya. Junto con las testigos cuyos testimonios figuraron en procesos penales o investigaciones periodísticas - “R”, Ilanit Yezersky y otras - hay no menos de cinco casos documentados.
En la respuesta oficial de la policía entregada a TheMarker, se informa: la investigación de 2018 fue concluida, los materiales fueron transferidos a la fiscalía, que decidió cerrar el caso. Sobre la información nueva se realiza una “comprobación”. La policía no contactó primero a ninguna de las cinco mujeres.
Esta investigación continúa. Si tienes información relacionada con estos hechos, o si tú mismo fuiste participante o testigo, puedes ponerte en contacto con nosotros. El mapa completo de los materiales de la investigación está en la página de entrada.
Lee también: Eli Vinokur: carrera académica y sospechas - cómo una persona del círculo interno terminó en el cruce entre la estrategia jurídica y el testimonio de una víctima.
Fuentes
Comparte tu historia de forma anónima
Escríbenos a: LAITMAN.HUI@MAIL.RU