Testimonios silenciados: por qué Laitman no fue interrogado a fondo
Investigación Bnei Baruch · Punto de entrada · Parte 4 de 4
La denunciante extranjera, a la que TheMarker identificó como “G” — exintegrante de Kabbalah La’Am que abandonó el movimiento hace varios años —, escribió por correo electrónico a la policía israelí denunciando agresiones sexuales atribuidas a Michael Laitman. Un agente le envió la confirmación por escrito: la denuncia había pasado a la unidad de investigación. Ahí se detuvo. La policía recordó la denuncia solo cuando la redacción preguntó por ella, y en la unidad de investigación no lograron encontrarla: la propia denunciante tuvo que mostrarles la carta de recepción que le habían enviado.
Mujeres en el congreso de “Bnei Baruch” en Kazajistán. Esta imagen muestra un entorno femenino masivo y una atmósfera de “unidad”, dentro de la cual los talleres (sadnaot) se presentaban como una práctica de conexión, alineación del discurso y subordinación a un marco común.
Ilanit Yezersky era trabajadora social clínica del círculo interno de Kabbalah La’Am en Petah Tikva. Según TheMarker, los integrantes del movimiento eran sus vecinos, sus pacientes y los padres de niños del mismo entorno educativo. Varias mujeres le contaron que mantenían relaciones sexuales con Laitman presentadas como parte de una elevación espiritual. Yezersky aceptó hablar para una investigación de Kan 11, pero se retiró después de que le hicieran llegar la advertencia de que expulsarían a su familia del movimiento. En septiembre de 2022, en el Tribunal de Magistrados de Bat Yam, ante el juez Azaria Alkala’i, declaró bajo juramento que en una reunión personal le preguntó a Laitman por esas relaciones y le trasladó las denuncias: según ella, él primero lo negó, después lo admitió y respondió con una risa cuando ella le dijo “Trátate, tienes un problema”.
En la misma publicación del 8 de agosto de 2025, TheMarker enlaza este episodio con los demás: tres mujeres vivían fuera de Israel, una no firmó la declaración jurada tras recibir contactos del movimiento, y la trabajadora social clínica se retiró bajo presión. Ninguna de esas líneas llegó al interrogatorio de Laitman.
Denunciantes contra "Kabbalah La'Am"
א׳
Testificó sobre un sistema de relaciones íntimas con Michael Laitman mediante el uso de su posición como líder espiritual. También testificó que Hanoch Milwidsky la instruyó sobre cómo mentir ante el tribunal para negar la relación con Laitman, y que el propio Milwidsky la atacó y la violó. Declaró ante la policía.ב׳
Firmó una declaración que documenta cómo supuestamente la obligaron a entrar en una relación íntima con Laitman mediante el uso de su posición como líder espiritual. Ocultó la declaración y la entrevista que dio al respecto debido a amenazas que supuestamente recibió contra la vida de miembros de su familia en el extranjero. La policía intentó investigar, pero B no cooperó.ג׳
Presentó una denuncia sobre un sistema de relaciones íntimas con Laitman y otros altos miembros de Kabbalah La'Am mediante el uso de su autoridad espiritual. Acudió a la policía para prestar testimonio, pero la policía nunca se puso en contacto con ella para tomarle declaración.ד׳
Testificó que altos miembros del grupo explotaban a nuevos integrantes valiéndose de su posición como personas con supuestas capacidades espirituales, y también sobre casos en los que vio a Laitman acariciar las nalgas de una participante del grupo en público. Renunció a su intención de presentar una declaración al respecto después de reunirse con Milwidsky y otros. La policía no investigó.ה׳
Trabajadora social clínica que testificó que sus pacientes le contaron sobre relaciones íntimas con Laitman mientras él era su maestro espiritual. Durante un tiempo evitó revelar lo que había sabido, en un contexto de amenazas de excluir a su familia, incluida su hija pequeña, de los marcos de Kabbalah La'Am. La policía no investigó.
Denuncias que no avanzaban por sí solas
La víctima “A” habló públicamente de violencia sexual por parte de Milwidsky y de Laitman. La línea del diputado de la Knéset avanzó: lo interrogaron. Las acusaciones contra el líder del movimiento no produjeron pasos comparables.
Esa misma asimetría — investigación contra Milwidsky, ningún movimiento procesal equivalente contra Laitman — quedó marcada en los materiales de TheMarker del 27 de julio de 2025 y de TheMarker del 8 de agosto de 2025. Lo que destaca no es solo el contenido de cada denuncia, sino su trayectoria distinta: unas reciben curso, otras quedan al margen.
En el caso de Aharon Appelbaum, exintegrantes firmaron testimonios escritos sobre explotación sexual, presión e intentos de bloquear la información. Algunas testigos aceptaban hablar al principio y luego desaparecían del proceso. En el relato judicial de The Seventh Eye del 23 de enero de 2023, el periodista Gur Megiddo escribió sobre la denunciante “K.” y afirmó haber visto pruebas de amenazas, incluidos mensajes con las direcciones de familiares de ella. Aquí el episodio importa por una razón concreta: muestra desde temprano cómo las testigos llegaban a un proceso externo y después se retiraban de él.
La testigo “R” se preparaba para firmar un affidavit sobre irregularidades que había visto en el círculo interno. En vísperas de la firma escribió a la abogada Carmel Pomrantz: la habían contactado de nuevo desde Bnei Baruch y le proponían una reunión con Hanoch, Paravoz y Mushi. Le preguntó: “¿Qué te parece, es una trampa?”. El affidavit no se firmó.
En la fotografía aparece Ilanit Yezersky, cuyo psicólogo clínico, Laitman, admitió haber mantenido relaciones sexuales sin causar daño a sus alumnos.
Cobertura institucional. La información no se silenciaba con amenazas ocultas: el silencio estaba inscrito en la propia organización. En la misma sesión de septiembre de 2022, en el Tribunal de Magistrados de Bat Yam, ante el juez Azaria Alkala’i, declaró Tahel Shadmon, directora de recursos humanos de Bnei Baruch y responsable oficial de prevenir el acoso sexual dentro del movimiento. El abogado Yuval Yoaz le preguntó en el contrainterrogatorio qué había hecho exactamente, siendo la funcionaria encargada, para comprobar las acusaciones contra Laitman. Shadmon admitió: “No hice nada”.
Confirmaciones de expertos. En enero de 2023, Rachel Lichtenstein, directora general del Centro Israelí de Ayuda a Víctimas de Sectas, confirmó el mismo patrón ante el tribunal. Declaró que en 2016 escuchó durante varias horas a la víctima “K” sobre cómo Laitman se había servido de su autoridad espiritual para obligarla a una relación. Lichtenstein añadió: “El daño a las mujeres no lo causa solo el propio Laitman… Su comportamiento se filtra también hacia otros hombres de la comunidad”.
Olesya, la oficina de Galman y el acompañamiento jurídico
En el caso de Olesya la presión tiene nombres, abogado y procedimiento. Aquí ese caso vuelve a marcar la asimetría: sus testimonios entraron en la línea investigativa alrededor de Milwidsky, pero no se transformaron en pasos comparables contra Laitman. La cronología detallada está en un material aparte.
Por qué aquí el “consentimiento” no funciona como concepto
Los testimonios coinciden en un punto: a los hombres del “círculo interno” se les atribuía un estatus espiritual especial, y la cercanía sexual con ellos se presentaba como parte del camino espiritual, no como una iniciativa personal. Negarse equivalía a romper la jerarquía.
El testimonio de Mona, las declaraciones de Katya Sukhova y la historia de Olesya muestran lo mismo desde distintos ángulos: primero años de dependencia, trabajo y lenguaje espiritual; después, un círculo cercano en el que la negativa cuenta como ruptura jerárquica. Lo que importa para la investigación no es la biografía completa de cada mujer, sino la vulnerabilidad con la que sus palabras llegaban a una revisión externa.
La víctima “A” lo resumió en una entrevista con Canal 12: “Construía relaciones individuales con cada mujer para alcanzar la iluminación espiritual”. En esa frase no hay coerción en sentido jurídico. Y ahí empieza el problema para la investigación.
Una estructura con cobertura política
Kabbalah La’Am no es un grupo local. Es una red internacional con medios propios, equipos de traducción, exigencias financieras y vínculos políticos externos. Una denuncia, dentro de ese marco, no choca contra una sola persona: choca contra un sistema organizado de defensa.
Sobre ese fondo la inacción policial resulta más brusca: las denuncias se dirigen contra una organización con medios propios, disciplina interna y representantes en el parlamento.
Vinokur le suma una pieza externa: las publicaciones lo señalaron, con su perfil académico y directivo en el Gordon Academic College, como participante en una posible presión sobre la víctima. La defensa jurídica del movimiento, entonces, no se quedaba dentro de la comunidad: se apoyaba también en instituciones externas.
11 de agosto de 2022. Omri Maniv. Testimonio de “A”
El 11 de agosto de 2022, Omri Maniv, periodista de Canal 12, dejó constancia pública: según la víctima “A” y Refaeli, Milwidsky instruyó a un testigo para que diera falso testimonio ante el tribunal, y la organización a la que él asesoraba jurídicamente reclutó a miles de afiliados para un partido con fines de influencia política. Un mes después, el 5 de septiembre de 2022, Bnei Baruch no demandó a A., a Maniv ni a News 12: presentó una demanda de 2,87 millones de shekels contra Refaeli, exguardaespaldas de Laitman que había confirmado al aire la versión de ella.
El testimonio de la víctima “A”, entregado a Maniv, dio un nuevo impulso a la investigación. En el verano de 2024 una delegación de LAHAV 433 viajó a Moscú y le tomó declaración. En el verano de 2025 fueron interrogados Milwidsky, el abogado Tzvi Galman y Eli Vinokur: figuras vinculadas con la presión sobre testigos y el acompañamiento jurídico de las crisis del movimiento.
Laitman no fue interrogado.
Varias víctimas lo señalaron en público directamente. Posición oficial de la policía: los materiales antiguos se revisaron y se cerraron; la información nueva se examina aparte.
Milwidsky, Galman y Vinokur sí pasaron por interrogatorio; la línea del líder quedó sin movimiento procesal equivalente. El caso de Olesya y los interrogatorios alrededor de Galman y Vinokur funcionan aquí como el punto donde se ve qué denuncias entran al proceso jurídico y cuáles no.
En público lo nombraron al menos tres: Katya, Mona y Olesya. Sumadas las testigos cuyos testimonios figuran en procesos penales o investigaciones periodísticas — “R”, la especialista clínica del grupo interno y otras — quedan no menos de cinco casos documentados.
En la respuesta oficial entregada a TheMarker, la policía informa: la investigación de 2018 fue concluida y los materiales se transfirieron a la fiscalía, que decidió cerrar el caso; sobre la información nueva se realiza una “comprobación”. La policía no contactó primero con ninguna de las cinco mujeres.
Esta investigación continúa. Si tienes información sobre estos hechos, o si tú mismo participaste o fuiste testigo, puedes ponerte en contacto con nosotros.